Une enquête publique assez confidentielle se déroule jusqu’au 22 octobre à BLR. Elle concerne la ZAC centre ville. Il s’agit tout simplement de boucler les immeubles autour du square Colbert en expropriant la jolie petite meulière qui a refusé depuis maintenant une quinzaine d’années toutes les propositions de la SEM92 et la mairie pour quitter les lieux.
Le dernier acte d’une longue résistance se joue donc ces jours ci. Vous pensez bien que cette petite maison traditionnelle et la mamie qui y habite ne font pas le poids face aux bétonneurs…et aux buldozers qui ne tarderont pas à la raser . A 84 ans, on imagine le drame de devoir abondonner une maison que l’on a construite. Comme quoi, on ne peut pas tout acheter et en particulier un lieu d’histoire familiale. Je me demande aussi si les promoteurs de cette expropriation, tant attachés aux valeurs famille-patrie, auraient accepté de déguerpir de leur charmant pavillon, même à l’amiable?
Participer à l’enquête publique est l’occasion de plonger dans l’histoire de ce projet zac centre ville et l’Histoire de BLR. Le dossier, très bien fait, contient abondance de photos et descriptions. On y apprend qu’il y avait des commerces et un habitat traditionnel auparavant. On conclut aussi qu’un urbanisme plus respectueux aurait pu être inventé pour conserver ce coeur historique de BLR. A n’en pas douter, la fin ce chantier fait partie des répliques de l’autre siècle qui n’a pas voulu respecter l’Homme dans son environnement. D’autres encore nombreuses pointent d’ailleurs le bout du nez… du coté de l’Ouest parisien par exemple.
Par ailleurs, la construction d’un nouvel immeuble n’est pas non plus évident pour finir cet ensemble. Le square Colbert va se retouver entouré d’une forteresse d’immeubles…glaciale comme un dimanche soir entre deux tours de la Défense. En tous les cas, n’hésitez pas de laisser un message pour soutenir cette famille qui rentrera aussi dans l’histoire de BLR pour avoir résisté aux zigzag des ZAC.
Bonne nouvelle toutefois, l’immeuble accueillera 17 nouveaux logements …C’est-à-dire, 17 familles, pas loin de 17 enfants minimum…bref quasiment une classe entière. Prenez donc note Mme Blondel pour la rentrée 2011 ou 2012 afin d’éviter les déboires de 2009!
Amicalement
Le poids lourd a le sens des responsabilités et sait mettre sa carte de parti dans sa poche pour régler l’essentiel. Il en a été remercié directement.
Hermès balance sur les papys, honore le ministre local de sa pitié, ce qui ne l’empêche pas de poursuivre parallèlement ses missives interrogatives adressées aux élus municipaux de poids. Est-ce le meilleur moyen d’entretenir le dialogue ? Je crains que les réponses à ces lettres ne se fassent plus que jamais attendre…
Patience Denis, le numéro de novembre sort dans quelques jours.
Google est un outil qui démontre à quoi fait référence « famille-patrie ». je crois qu’un passant pas trop ignare vous ferait le même rapprochement.
Quelle tribune de novembre ? Celle de la majorité ? Je n’y ai point vue de prise de distance sur ce thème.
par ailleurs, quel rapport avec Google ??
Cher DP,
2 réponses à vos 2 points :
1/ Faites une recherche Google sur « famille-patrie », et vous verrez bien que la bonne foi interdit de nier que, même amputée du 3ème, l’association de ces 2 mots suffit largement à établir un lien direct avec le régime en question.
2/ Tout ce qui est excessif étant insignifiant, faut-il ruer dans les brancards face aux polémiques ? Pas sûr.
Pas pour autant qu’il ne faut pas réagir, vous avez raison, la tribune de novembre s’en charge.
Cher Colbert,
1. Rappel pour la forme : la formule de Pétain n’était pas « famille-patrie », mais « Travail, Famille, Patrie ». Difficile donc de voir, même, une allusion à l’Etat français.
2. Compte tenu de votre phrase sans ambigüité contre le régime de Vichy, je m’étonne de votre silence suite au discours du maire le 8 mai dernier. A moins que vous souhaitiez ainsi marquer quelque distance avec lui ?
« les promoteurs de cette expropriation, tant attachés aux valeurs famille-patrie »
Peut-être que l’administrateur de ce blog considère qu’une sympathie pour le régime de Pétain est très honorable et mérite considération.
Selon la loi pénale « Toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation ». Je cherche toujours dans le texte une trace de diffamation. C’est un terme à n’employer qu’avec circonspection, le débat y gagnerait et serait plus honnête.
Une action judiciaire opposait la propriétaire de la jolie meulière et la ville. Colbert pourrait-il nous dire où on en est ? L’élue à l’urbanisme doit sûrement le savoir.
« Je me demande aussi si les promoteurs de cette expropriation, tant attachés aux valeurs famille-patrie, »
Merci de ne pas relayer aussi complaisamment les procès en vychisme.
Précisez pour la diffamation, je ne manquerai pas de rectifier et taper sur les doigts de l’auteur après avis de notre conseil juridique. L’intérêt général est traité au dernier paragraphe.
Attention à la diffamation. Une question toute bête : et l’intérêt général ?